IT-Verträge, die funktionieren – auch wenn’s schiefgeht

Damit SaaS-, Cloud- und SLA-Verträge nicht nur im Einkauf „sauber“ aussehen, sondern im Betrieb tragen: klare Risiken, messbare Leistungen, durchdachte Exit-Wege – und Verhandlungen, die Ihren Spielraum vergrößern.

Wenn im IT-Vertrag alles nach „Standard“ klingt, ist das selten beruhigend – eher ein Hinweis, dass Risiko, Verantwortung und Nachweise irgendwo zwischen AGB und Anhang verschwinden.

G-NE macht Verträge verhandlungs- und betriebsfest.
Wir übersetzen Security, Compliance, Operations und Commercials in ein Vertragswerk, das im Alltag steuerbar ist: mit eindeutigen Service Levels, auditierbaren Pflichten, fairen Haftungs- und Change-Mechanismen – und einem Exit, der auch wirklich ausführbar ist.

Ergebnis: weniger Überraschungen, weniger Reibung mit Legal/IT/Security, und mehr Kontrolle über Kosten, Leistung und Risiken.

„Schicken Sie uns Ihren Vertragsentwurf – wir markieren die echten Fallstricke.“

Problemstellung & Zielszenario beim Kunden

Viele IT-Verträge sind stark auf „Preis pro User“ optimiert – und schwach, sobald es komplex wird: Incident, Audit, Subprozessoren, Datenstandort, Verfügbarkeit, Change Requests, internationale Rollouts oder Anbieterwechsel.

Typische Symptome:

Risiko liegt diffus beim Kunden, obwohl der Provider steuert (z. B. Security-Nachweise, Subprozessoren, Verfügbarkeitszusagen).
SLA ist vorhanden, aber nicht steuerbar: Metriken sind unklar, Messung ist einseitig, Credits sind wirkungslos, Eskalation fehlt.
Exit ist „auf Papier“ geregelt, aber real nicht umsetzbar (Datenportabilität, Transition-Support, Kosten, Zeit, Abhängigkeiten).

Zielszenario

Sie wissen vor Unterschrift, welche Risiken wo liegen – und welche davon Sie akzeptieren, absichern oder verhandeln.
Betrieb, Security, Legal und Einkauf arbeiten auf einer gemeinsamen Logik: messbar, auditierbar, durchsetzbar.
Der Vertrag skaliert mit: Wachstum, Multi-Provider, Internationalität, M&A – ohne jedes Mal „neu zu erfinden“.
Im Ernstfall gibt es klare Mechanismen: Incident-Pflichten, Eskalation, Abhilfe, Sonderkündigung, Exit-Transition.

Was wir anders machen

Wir verhandeln nicht nur Klauseln – wir bauen Steuerbarkeit.
G-NE verbindet Einkaufslogik (Hebel, Marktstandards, Verhandlungstaktik) mit Betriebsrealität (SRE/ITSM, Security, Compliance, Delivery). Das reduziert Schleifen, weil nicht erst nach Signatur auffällt, dass „unlimited“ plötzlich doch Grenzen hat.

Drei Prinzipien, die den Unterschied machen:

Risiko wird explizit – nicht versteckt. Red-Flags sind priorisiert und mit Gegenmaßnahmen verknüpft.
Leistung wird messbar – nicht interpretierbar. SLA/KPIs sind eindeutig definiert inkl. Messmethode, Reporting und Konsequenzen.

Exit wird ausführbar – nicht symbolisch. Transition-Pflichten, Datenformate, Fristen, Kosten und Support werden konkret.

Unsere Leistungen im Überblick:

Unsere Leistungen im Überblick

Wir steigen dort ein, wo Sie gerade stehen: von der frühen Verhandlungsstrategie bis zum „letzten Anhang“, der später die meiste Wirkung hat.

Was Sie am Ende in der Hand haben:

Verhandlungsstrategie & Hebelplan (Ziele, Prioritäten, Trade-offs, BATNA, Taktik je Verhandlungsrunde)
Red-Flag-Katalog mit Bewertung (Business-Risiko, operative Auswirkung, Compliance-Impact) und konkreten Alternativformulierungen
SLA-/SOW-Blueprint: KPI-Logik, Messverfahren, Service-Credits/Remedies, Eskalations- & Governance-Modell
Contract Review (Business + operativ): strukturierte Kommentierung, Konsolidierung aller Stakeholder-Rückmeldungen, Entscheidungsvorlage
Exit-Playbook: Portabilität, Transition-Leistungen, Unterstützungspflichten, Kostenlogik, Zeitplan, Verantwortlichkeiten
Finaler Vertragsstand (oder „Near-Final“), verhandlungsbereit inkl. sauberer Anlagenstruktur

Proof

Ausgangslage: Mittelständisches Unternehmen, Migration auf SaaS-Plattform + Cloud-Services. Vertragsentwurf „Standard“, go-live kritisch, Security & Audit Anforderungen hoch, internationale Tochtergesellschaften geplant.

Unser Vorgehen:

Red-Flag-Scan des Entwurfs, Priorisierung der 15 kritischsten Punkte
SLA-Neustrukturierung inkl. Messmethode und Eskalationspfad
Exit-Mechanik konkretisiert (Datenformate, Transition-Support, Kosten, Fristen)
Verhandlungsfahrplan mit Trade-offs und Paket-Deals

Ergebnis:

Audit-/Security-Pflichten vertraglich prüfbar gemacht (Nachweise, Fristen, Subprozessoren-Regeln)
SLAs von „Marketing-Werten“ zu steuerbaren KPIs entwickelt (inkl. Remedies)
Exit von „wir helfen“ zu konkretem Transition-Service mit Timeline und Preislogik

Red-Flag-Katalog

Thema	Risiko	Warum kritisch	Verhandlungsziel	Alternative / Fix
Subprozessoren	Hoch	Wechsel ohne Zustimmung	Transparenz + Widerspruchsrecht	Vorankündigung, Liste, Opt-out
Auditrechte	Mittel/Hoch	Audit nur „nach Ermessen“	Auditierbarkeit herstellen	Nachweisarten, Fristen, Scope
SLA-Messung	Hoch	Provider misst selbst	Unabhängige Messmethode	Gemeinsame Messquelle/Reporting
Exit	Hoch	Kein Transition-Support	Ausführbarer Exit	Datenformate, Support, Kosten

Mini-Checkliste: „Verhandlungsvorbereitung in 60 Minuten“

Welche 5 Risiken wären operativ am teuersten?
Welche 5 Risiken wären regulatorisch/reputativ am gefährlichsten?
Welche Punkte sind für den Provider „leicht“ zu geben (Quick Wins)?
Wo sind Sie kompromissbereit – und wo nicht (Trade-offs)?
Wer sitzt in der Runde: Einkauf, IT, Security, Legal – und wer entscheidet?

„Welche Klausel schützt welches Risiko“

Risiko-Szenario	Vertragsteil	Worauf achten	Typischer Stolperstein
Provider-Ausfall / Downtime	SLA + Remedies	Messmethode, Verfügbarkeit, Eskalation	Metrik unklar, Credits wirkungslos
Security Incident	Security-Anhang + Incident-Prozess	Meldefrist, Mitwirkung, Forensik, Nachweise	Pflichten nur „best effort“
Audit / Compliance	Auditrechte + Reports	Scope, Frequenz, Kosten, Nachweiskette	Audit nur per „Zustimmung“
Subprozessoren-Wechsel	Subprocessor-Klausel	Vorankündigung, Widerspruch, Liste	Wechsel ohne Kontrolle
Vendor Lock-in	Exit + Datenportabilität	Formate, Übergabe, Support, Timeline	Exit ohne Transition-Leistung
Scope Drift / Zusatzkosten	SOW + Change	Change-Prozess, Preislogik, Priorisierung	CRs ohne Preismechanik

Welche Unterlagen braucht ihr für einen schnellen Start?

Vertragsentwurf inkl. Anlagen, geplantes Betriebs-/Nutzungsmodell, Security-/Compliance-Anforderungen, grober Rollout-Plan, sowie Ihre „No-Gos“.

Wie verhindert ihr, dass das Projekt im Legal-Pingpong endet?

Wir strukturieren Kommentare nach Priorität (kritisch/wichtig/optional) und liefern je Punkt einen konkreten Vorschlag, damit Entscheidungen schnell getroffen werden können.

Verhandelt ihr auch direkt mit dem Anbieter?

Ja – auf Wunsch als „Second Chair“ (Sie führen) oder als Verhandlungsführung mit klarer Rollen- und Freigabelogik.

Macht ihr nur SLA oder auch AVV/DPA, Security, Audit?

Wir betrachten das Gesamtpaket – weil SLA ohne Security-Nachweise und Exit-Logik in der Praxis selten stabil ist.

Was ist ein gutes Ergebnis – jenseits von Preisnachlässen?

Ein Vertrag, der im Incident klare Pflichten auslöst, Leistung messbar macht, Änderungen steuert und einen Anbieterwechsel realistisch ermöglicht.

„Red-Flag-Check in 48 Stunden“

Sie senden Entwurf + Anhänge, wir liefern eine priorisierte Risiko-Liste inkl. konkreter Formulierungsalternativen.